Sangue ou tinta? A questão vista pelo lado de quem faz a notÃcia.
Apr 20th, 2009 | Por Claudio Versiani | Seção: Blog
Três fotos para ajudar a contar uma história…
Carla Romero, editora de fotografia da Folha de São Paulo, viu a história do “Sangue ou Tinta” por aqui e resolveu compartilhar com você…
No dia 02 de abril a Folha publicou no alto da primeira página uma foto de um protesto contra o G20 em Londres. Na legenda que foi para capa o lÃquido vermelho que aparece no rosto do manifestante foi identificado como sangue.
Alguns dias se passaram e um leitor escreveu para o Ombudsman da Folha questionando a legenda da foto. Para ele o que aparece no rosto do manifestante é tinta. “Considero isto uma falha grave de informação. Tinta é muito diferente de sangue. O jornal forçou ao substituir um pelo outro e com isso induzir o leitor a imaginar uma situação que não existiu.”, escreveu o indignado leitor. Segue abaixo a mensagem na Ãntegra do leitor da Folha.
Na resposta explicamos que na legenda que veio com a foto que foi para a primeira não havia nenhuma menção ao lÃquido vermelho. Para escrever o texto da capa os redatores usaram as informações de uma outra foto da mesma sequência, e com o mesmo personagem, que dizia que o lÃquido era sangue. Seguem as duas com as legendas originais. Além disso, mandei a dúvida para o editor da AP em Londres que respondeu prontamente: sim, é sangue. Segue abaixo a troca de e-mail com a agência.
Caro, amigo Claudio Versiani, aprendi contigo que leitor tem sempre razão, mas dessa vez o leitor não teve.
Bjs e até a próxima
Carla
Caro ombudsman,
na primeira página de ontem da Folha, a foto principal mostrava um manifestante com um lÃquido vermelho no rosto de frente para policiais, em Londres, durante protestos no G 20.
O lÃquido foi descrito na legenda como sangue, mas não é sangue. É apenas tinta atirada pelos próprios manifestantes nos policiais. Para comprovar minha tese, mando em anexo 2 fotos retiradas do site do Times, da mesma manifestação.
Numa delas aparece o saco plástico com o lÃquido no chão, ao lado do mesmo manifestante, em em outra aparece um policial com a mesma tinta no rosto.
Considero isto uma falha grave de informação. Tinta é muito diferente de sangue. O jornal forçou ao substituir um pelo outro e com isso induzir o leitor a imaginar uma situação que não existiu.
A fotografia é ou deveria ser uma prova incontestável de que determinado fato aconteceu. Mas, por estas e outras, é que há muito tempo sofre de uma crise de credibilidade que parece cada vez pior.
De: Izquierdo, Silvia
Para: Carla Romero
Hola Carla:
Aqui a resposta de David Azia, photo editor de AP London. Eles revisaram um vÃdeo feito no dia do protesto, dá uma olhada no seu email.
________________________________
From: Azia, David
To: Izquierdo, Silvia
Cc: PHO – London Photo Editors
Hi Silvia,
As far as we can ascertain, having reviewed video taken on the day, the protestor at right was struck by the police and it is in all likelihood blood and not ink.
Cara amiga, primeiro obrigado por compartilhar sua história com os leitores de Pictura.
Segundo, parabéns pelo procedimento. Bacana ver a sua preocupação com a exatidão da informação.
Terceiro, o leitor tem sempre razão, ou quase. No final, o leitor mesmo sem ter razão foi tratado como se tivesse.
Por aqui a história rolou depois de um comentário do amigo André Sarmento.
Estamos todos juntos nesse barco.
Beijo e gracias.
E lá em Londres, bem longe daqui ou quase, a polÃcia de sua majestade, deles, ainda segue tentando dar explicações. Isso sim é tarefa difÃcil, explicar o inexplicável…ou o inquestionável. A porradaria comeu solta e a resposta da polÃcia era sempre evasiva…Não dava para saber porque não havia imagens da cena em questão.
Conta outra que essa foi péssima…
O que George Orwell não previu foi o Big Brother às avessas.
As imagens apareceram duas vezes. Uma na morte de Ian Tomlinson e agora uma mulher apanhando de graça, se é que apanhar tem graça.
Salve a rede! Salve o YouTube!
G20 police face new probe after fresh video emerges
The policing of the G20 demonstrations in the City of London earlier this month took a dramatic turn today with the emergence of video footage suggesting further police violence. Video posted on YouTube shows a police officer striking a woman protestor twice – first with the back of his hand across her face, and then with a baton across her legs. Within hours of the video appearing, a sergeant in the Metroplitan Police was suspended from duty.
Carla Romero, editora de fotografia da Folha de São Paulo, viu a história do “Sangue ou Tinta” por aqui e resolveu compartilhar com você…
No dia 02 de abril a Folha publicou no alto da primeira página uma foto de um protesto contra o G20 em Londres. Na legenda que foi para capa o lÃquido vermelho que aparece no rosto do manifestante foi identificado como sangue.
Alguns dias se passaram e um leitor escreveu para o Ombudsman da Folha questionando a legenda da foto. Para ele o que aparece no rosto do manifestante é tinta. “Considero isto uma falha grave de informação. Tinta é muito diferente de sangue. O jornal forçou ao substituir um pelo outro e com isso induzir o leitor a imaginar uma situação que não existiu.”, escreveu o indignado leitor. Segue abaixo a mensagem na Ãntegra do leitor da Folha.
Na resposta explicamos que na legenda que veio com a foto que foi para a primeira não havia nenhuma menção ao lÃquido vermelho. Para escrever o texto da capa os redatores usaram as informações de uma outra foto da mesma sequência, e com o mesmo personagem, que dizia que o lÃquido era sangue. Seguem as duas com as legendas originais. Além disso, mandei a dúvida para o editor da AP em Londres que respondeu prontamente: sim, é sangue. Segue abaixo a troca de e-mail com a agência.
Caro, amigo Claudio Versiani, aprendi contigo que leitor tem sempre razão, mas dessa vez o leitor não teve.
Bjs e até a próxima
Carla
Caro ombudsman,
na primeira página de ontem da Folha, a foto principal mostrava um manifestante com um lÃquido vermelho no rosto de frente para policiais, em Londres, durante protestos no G 20.
O lÃquido foi descrito na legenda como sangue, mas não é sangue. É apenas tinta atirada pelos próprios manifestantes nos policiais. Para comprovar minha tese, mando em anexo 2 fotos retiradas do site do Times, da mesma manifestação.
Numa delas aparece o saco plástico com o lÃquido no chão, ao lado do mesmo manifestante, em em outra aparece um policial com a mesma tinta no rosto.
Considero isto uma falha grave de informação. Tinta é muito diferente de sangue. O jornal forçou ao substituir um pelo outro e com isso induzir o leitor a imaginar uma situação que não existiu.
A fotografia é ou deveria ser uma prova incontestável de que determinado fato aconteceu. Mas, por estas e outras, é que há muito tempo sofre de uma crise de credibilidade que parece cada vez pior.
De: Izquierdo, Silvia
Para: Carla Romero
Hola Carla:
Aqui a resposta de David Azia, photo editor de AP London. Eles revisaram um vÃdeo feito no dia do protesto, dá uma olhada no seu email.
________________________________
From: Azia, David
To: Izquierdo, Silvia
Cc: PHO – London Photo Editors
Hi Silvia,
As far as we can ascertain, having reviewed video taken on the day, the protestor at right was struck by the police and it is in all likelihood blood and not ink.
Cara amiga, primeiro obrigado por compartilhar sua história com os leitores de Pictura.
Segundo, parabéns pelo procedimento. Bacana ver a sua preocupação com a exatidão da informação.
Terceiro, o leitor tem sempre razão, ou quase. No final, o leitor mesmo sem ter razão foi tratado como se tivesse.
Por aqui a história rolou depois de um comentário do amigo André Sarmento.
Estamos todos juntos nesse barco.
Beijo e gracias.
E lá em Londres, bem longe daqui ou quase, a polÃcia de sua majestade, deles, ainda segue tentando dar explicações. Isso sim é tarefa difÃcil, explicar o inexplicável…ou o inquestionável. A porradaria comeu solta e a resposta da polÃcia era sempre evasiva…Não dava para saber porque não havia imagens da cena em questão.
Conta outra que essa foi péssima…
O que George Orwell não previu foi o Big Brother às avessas.
As imagens apareceram duas vezes. Uma na morte de Ian Tomlinson e agora uma mulher apanhando de graça, se é que apanhar tem graça.
Salve a rede! Salve o YouTube!
G20 police face new probe after fresh video emerges
The policing of the G20 demonstrations in the City of London earlier this month took a dramatic turn today with the emergence of video footage suggesting further police violence. Video posted on YouTube shows a police officer striking a woman protestor twice – first with the back of his hand across her face, and then with a baton across her legs. Within hours of the video appearing, a sergeant in the Metroplitan Police was suspended from duty.
Cadê a foto que o leitor se refere, tirada do site do Times, onde aparace um saco no chão, que seria de tinta?…gostaria de ver…
Carla Romero “rulêia”! [rules]
Gostei muito de Carla Romero ter compartilhado essa informação com os leitores e as leitoras da PicturaPixel. Isso mesmo, Claudinho. O tratamento de Romero com o leitor foi muito bem tratado. Parabéns Carla. Você foi direto ao ponto ao enviar email para a agência e responder prontamente à leitora. Dúvidas são dúvidas e nada como checá-las e tirar a limpo.
” A police officer with red liquid on his face”
A foto do saco no chão a qual o leitor e o Rinaldo Morelli se referem, não encontrei, mas essas aqui levantam outras dúvidas:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/object/article?f=/n/a/2009/04/01/international/i035913D31.DTL&o=1
O lÃquido seria sangue e sem poder afirmar, escreveram apenas “red liquid”?
Por esta foto, está claro que jogaram tinta na cor azul
http://www.abril.com.br/imagem/protesto-policia-gosma-08g.jpg
Alguém teria que perguntar ao Chris Ison da AP.